VMWare различные преимущества и недостатки типов дисков
Как мы все знаем, мы можем создавать различные типы дисков в VMWare:
- 0: один виртуальный диск с возможностью расширения
- 1: растущий виртуальный диск, разделенный на файлы 2 ГБ
- 2: предварительно выделенный виртуальный диск
- 3: предварительно выделенный виртуальный диск разделен на файлы 2 ГБ
- 4: предварительно выделенный виртуальный диск типа ESX
- 5: сжатый диск, оптимизированный для потоковой передачи
Меня интересуют преимущества / недостатки разных типов? Например: зачем вам разделять диски на 2G, если вам не нужна переносимость? Есть ли какие-либо преимущества с точки зрения фрагментации и управления диском в зависимости от типа формата диска хоста (например, NTFS/ и т. Д.)?
3 ответа
0: один виртуальный диск с возможностью расширения
По умолчанию большинство людей выбирают. Не занимает много места, если в этом нет необходимости, но работает хуже, чем файл виртуального диска фиксированного размера. Растущие виртуальные диски позволяют вам "перепродать" свое физическое дисковое пространство.
1: растущий виртуальный диск, разделенный на файлы 2 ГБ
Единственное реальное отличие состоит в том, что эти виртуальные диски могут использоваться в файловых системах, которые имеют проблемы с файлами размером более 2 ГБ (или 4 ГБ в случае FAT32). Если вы всегда используете NTFS, ext2/3 или что-то еще современное, это не проблема (будьте осторожны с дополнительными ограничениями, которые могут быть очевидны при использовании таких опций, как сжатие на уровне файлов, здесь вы найдете технические обсуждения таких вещей с NTFS). Может также иметь значение для ваших процедур резервного копирования.
2: предварительно выделенный виртуальный диск
Недостатки (по сравнению с опцией 0): занимает все необходимое пространство сразу и в течение всего срока его существования, а также занимает больше времени на его создание.
Преимущества: вы знаете, что виртуальная машина никогда не упадет, потому что она не сможет увеличить файл vdisk позже, потому что файловая система хоста заполнена и производительность в среднем выше, поскольку нет дополнительных затрат на управление файлами, на которых размещен диск (одевать их при необходимости, поддерживать индекс того, какие виртуальные блоки находятся в физическом файле, и нужно использовать этот индекс при чтении блока). Также менее подвержен фрагментации в файловой системе хоста, поскольку он будет фрагментироваться только во время создания.
3: предварительно выделенный виртуальный диск разделен на файлы 2 ГБ
Просто разница в мобильности, как с 1.
4: предварительно выделенный виртуальный диск типа ESX
5: сжатый диск, оптимизированный для потоковой передачи
Не уверен - я не видел эти варианты (или, если у меня есть, я не обращал на них внимание!).
В форматах файловой системы хоста:
При использовании расширяемых дисков будет небольшое, но измеримое снижение производительности записи, если вы используете файловую систему, которая выполняет журналирование метаданных (NTFS, ext3/4 с параметрами по умолчанию).
С обоими (растущими и фиксированными) будет большая разница в производительности записи, если хост fs сделает полное журналирование (ext3/4 с некоторыми опциями и ряд других файловых систем (опять же, обычно не по умолчанию)).
FAT32, вероятно, плохо фрагментируется с растущими дисками, более интеллектуальные файловые системы (ext2/3/4, NTFS и все остальное современное) будут иметь гораздо меньше хлопот в этом отношении.
Если вы используете фиксированные vdiscs, то что-то вроде ext2 (или ext3 с полностью отключенным журналированием) будет работать лучше, чем то, что делает журнал. Здесь есть некоторые предостережения, зависящие от ваших шаблонов записи: вы можете вообще не заметить разницу, и есть некоторые (возможно, редкие) шаблоны записи, в которых полный журнал может фактически повысить производительность (из-за переупорядочения записи, вызванного сокращением процесса полного журналирования движения головки диска).
Ваш выбор файловой системы в ВМ будет взаимодействовать с выбором на хосте. Если вы установите оба параметра в полный журнал, то каждый блок, записанный в виртуальной машине, потенциально может стать четырьмя физическими записями блоков, больше, если вы используете расширяемые диски.
0: это мой выбор
1: Разделение на куски и хранение этих кусков на одном блюде
не имеет смысла, поэтому я не вижу здесь никакого преимущества.
2: Preallocated уменьшает вероятность фрагментации.
3: см. 1 выше.
4: не имел удовольствия этого, но очевидно это работает довольно хорошо.
5: если ваше оборудование может обрабатывать пропускную способность (включая ЦП), но оно
кажется бессмысленным на мой взгляд.
NTFS медленнее, чем FAT32. exFAT, по-видимому, очень быстро.
5: сжатый диск, оптимизированный для потоковой передачи
Примечательно, что формат, оптимизированный для потока, не поддерживает случайное чтение или запись и, таким образом, не подходит для файловой системы общего назначения, которая предполагает возможность случайного поиска.