Apache2.2 vhosts - недостатки использования одного файла с несколькими vhosts
Поскольку в последнее время я все больше и больше работаю с Apache2.2, эта мысль пришла мне в голову (извиняюсь, если это кажется "глупым" вопросом, все еще многому учусь)
Есть ли явные недостатки, если вы используете только один файл в hosts-available для настройки нескольких vhosts, прослушивающих один и тот же порт?
Помимо того, что он не очень практичен, конечно, чтобы получить представление о том, какие сайты активны.
Каковы компромиссы, если вы объявляете, скажем, 100 сайтов в одном файле?
Скорость реакции приходит на ум, разбор этого файла, конечно, займет больше времени, но когда это станет реальной проблемой для времени загрузки и т. Д.?
Кроме того, порт будет забит запросами, если это занятые сайты, но опять же, когда это станет проблемой?
Обратите внимание, что я понимаю, что это больше вопрос "дебатов", но я не нашел никакой полезной информации об этой конкретной ситуации, поэтому я решил, что приду спросить здесь.
В ответ на комментарий и ответ (пока не могу сам добавлять комментарии)
Да, похоже, я перепутал терминологию, я имею в виду определение множества vhosts в одном файле конфигурации, а не одного vhost со многими различными записями сайта. Это действительно было бы очень сложно (почти невозможно?) Во многих ситуациях. Я отредактировал название, чтобы уточнить вопрос.
2 ответа
Я думаю, что вы задаете два разных вопроса:
Нормально ли помещать много конфигураций в один файл вместо того, чтобы разбивать его на несколько файлов. Что касается производительности, я не думаю, что это вообще имеет значение (хотя менеджмент - это другой вопрос, как ответил @dwalker109). Разница во времени загрузки для анализа 100 небольших файлов по сравнению с 1 большим файлом незначительна и может произойти только в случае перезагрузки сервера. Конфигурация загружается один раз, а затем сохраняется в памяти.
Можно ли обслуживать множество виртуальных хостов на одном IP-адресе и порте. Да, это прекрасно. Если бы число vhosts было очень большим - намного больше 100 - тогда Apache потребовалось бы много памяти для хранения всей конфигурации. Но опять же это незначительно для 100 сайтов. Если сайты заняты, то да, производительность может пострадать, но я не думаю, что это имеет большое значение, если трафик на одном хосте или распределен по многим.
Вы затронули это в своем вопросе, но я остановлюсь на этом здесь.
Затраты на управление хранением большого количества vhosts, определенных в одном файле, могут стать довольно проблематичными в моем опыте. Вы не увидите никакого реального снижения производительности, но поиск и работа с виртуальным хостом в таком устройстве может разочаровать. Если вы когда-нибудь передадите эту установку кому-то еще, они, вероятно, не поблагодарит вас за это.
Делая это, вы идете против стандартного способа управления сайтами Debian, и
a2ensiteИнструменты типа больше не будут работать как задумано. Во имя соглашения о конфигурации, я хотел бы призвать кого-либо попытаться придерживаться ванильного способа сделать эти вещи.