Готовые к работе высоконадежные файловые системы в Linux: ext4 ext3 XFS или JFS (или ZFS)?
Последний реальный вопрос, который я видел по этой теме, был два года назад ( готов ли ext4 к использованию).
За прошедшее время как ext4 улучшилось?
XFS, JFS и ext3 являются надежным выбором в режиме ожидания. Я использовал ext4 только в недавних средах тестирования / разработки Ubuntu и не видел никаких проблем, но они также являются рабочими станциями с низким уровнем использования, виртуальными машинами и одноразовыми учебными средами.
Как ext4 складывается сейчас, когда у него было [некоторое] время для зрелости по сравнению с XFS и JFS (особенно) с точки зрения скорости и надежности?
Является ли ZFS жизнеспособным вариантом (учитывая, что это модуль предохранителей, вероятно, не для Linux - пока)?
2 ответа
К сожалению, ZFS в linux все еще не является жизнеспособным решением, даже если вы отвергаете вопрос о том, чтобы быть модулем FUSE (который может серьезно снизить производительность при определенных рабочих нагрузках). Это просто недостаточно полно. Кроме того, я не думаю, что в Linux есть отладка для ZFS, что является серьезным недостатком.
debugfs - это традиционное название низкоуровневого инструмента восстановления файловой системы для юнионов. e2fsprogs включает один для Ext2/3/4, инструменты XFS имеют xfs_db и другие. Другие файловые системы, особенно давно существующие, такие как FFS и JFS, также имеют такие инструменты. Это в основном инструмент, который позволяет вам читать и манипулировать данными на томе на гораздо более низком уровне, что особенно полезно при восстановлении.
Что касается ext4, я подозреваю, что он довольно удобен в работе, но я бы порекомендовал на самом деле имитировать вашу рабочую нагрузку. Остерегайтесь различных небезопасных путей кода в различных приложениях, которые могут повредить данные в зависимости от настроек ext4 (учтите, AFAIK, что такие проблемы могут возникать и в XFS и JFS).
XFS - все еще хорошее, стабильное решение, хотя я признаю, что я перешел с XFS на ext4 из-за низкой скорости создания / удаления XFS. Тем не менее, очень хороший выбор, если у вас не много маленьких файлов, которые постоянно создаются и удаляются. Твердые цифры можно взять из большинства тестов в сети. Замедление связано с конкретными оптимизациями XFS, которые приводят к тому, что некоторые операции с журналами выполняются довольно медленно (создание / отмена связи). Тем не менее, он очень быстрый в доступе к метаданным и чтении / записи. Хороший выбор для больших файлов, ИМХО (редактирование мультимедиа?).
На самом деле не тестировал JFS, хотя я слышал довольно хорошие мнения об этом - просто сначала проверьте, есть ли у него инструмент debugfs, который, по вашему мнению, вы можете использовать надежно.
ZFS на linux теперь возможна на родном уровне:
ZFS включает в себя несколько систем для обеспечения целостности файловой системы, наиболее важной из которых является zpool scrub, который выполняет проверку контрольной суммы и перестраивает (при необходимости) каждый отдельный файл.
Для производственной системы сегодня, я бы не пошел с ZFS на Linux. Но если бы мне потребовалось хранить более 40 ТБ данных в течение нескольких лет, ZFS - это то место, куда я бы отправился.