Я думаю, что n+1 в кластере hyper-v r2 под управлением scvmm больше не является хорошей идеей
Вокруг здесь кластеры (не кластеры hyper-v) обычно настраиваются как n+1, поэтому они просят меня создать кластеры n+1 hyper-v r2. Они будут настроены как с CSV, так и с живой миграцией и управляются через scvmm r2. Я думаю, что это пустая трата - сидеть там без дела. По моему мнению, было бы лучше оставить запас для того, что традиционно сервер +1 распределяется между N узлами. У кого-нибудь есть мнение по этому поводу. Спасибо
3 ответа
Я тоже с тобой. В случае сбоя вашего горячего сервера ВСЕ машины, работающие на нем, должны будут перейти на другой компьютер, но при балансировке нагрузки будет мигрировать только половина. Просто убедитесь, что у вас достаточно запаса на обеих коробках, чтобы можно было переключаться при сбое.
Вы мертвы Проблема с "горячим" резервом заключается в том, что вы никогда не знаете, что он готов к работе, пока что-то не выйдет из строя. Лучше распределить емкость n+1 по всем хостам кластера, чтобы вы знали, что она готова к работе при необходимости.
\\ Greg
Согласен. Тем не менее, я всегда буду идти с n+2 - n+1 +1, который вы можете снять самостоятельно (пакет обновления, исправления и т. Д.). По крайней мере, в критических бизнес-условиях - нет причин не делать этого;)
Независимо от того, сохраняете ли вы резервные компоненты активными или просто в режиме горячего резерва, ваше решение - в конце концов, их использование дает вам больше ресурсов процессора (если вы связаны с процессором). Не много, но это может сделать приложения немного более резкими. OTOH, сохраняя их в тепле, гарантирует, что вы действительно МОЖЕТЕ работать без проблем на N системах - особенно, что у вас не возникнет проблем с выделением ЦП позже;)
В конце концов, здесь много всего "просто решай", ИМХО.