Сколько сегодня используется виртуализация?

Я просто скажу, что дополнительное удобство перехода на виртуализацию перевесило любые проблемы с производительностью, которые могли бы повлиять на мое мнение.

Моя позиция заключается в том, что мои машины, которым нужна грубая производительность, не виртуализируются. Все остальное делает переход, когда я могу их преобразовать.

Я знаю, что разработчикам не нравилось представление о том, что виртуальные машины претендуют на серьезные потери производительности.

Вы можете знать только о Разработчиках, потому что они были низко висящими фруктами.

Есть много приложений, где производительность не адекватна. Попробуйте рассказать кому-то с 200 одновременными пользователями на сервере Citrix, как бы они хотели виртуализироваться? Конечно, есть несколько примеров, в которых он работает для легко используемых приложений с хорошим поведением. Все, что требуется, это один процесс IE, чтобы перейти на 100% -ное использование, чтобы убрать этого единственного гостя процессора.

Такой же барьер производительности существует и на сервере Exchange, на котором размещены почтовые ящики более 5000, или на сервере SQL, который обрабатывает сотни или тысячи запросов в секунду. Какую пользу они получат от виртуализации? Наверное, нет.

Также учтите расходы. Насколько дороже виртуализировать одно физическое устройство на нескольких гостей, чтобы достичь одинаковой производительности? Дополнительные лицензии на ОС Windows и любое программное обеспечение, лицензируемое для каждого сервера, могут быть чрезмерно высокими. Увеличение административных усилий из-за большего количества серверов?

Первоначально виртуализация серверов была предназначена для консолидации серверов, которые используются незначительно или имеют большое количество времени простоя. Это хорошая стратегия. Если кто-то хочет следовать более широкой стратегии, ему лучше убедиться, что она работает. Измерения типа "сколько серверов мы можем виртуализировать" звучат как ложные. Целями должны быть нахождение хорошей подгонки и снижение затрат.

С моей точки зрения. Все дело в том, чтобы делать это правильно. Если вы не тратите свои деньги там, где это необходимо, как на SAN или жесткие диски в целом, вы получаете то, за что платите. Это дорого, но в долгосрочной перспективе есть много дополнительных преимуществ в зависимости от бюджета и того, что вы ожидаете от решения. Я не слышал о проблемах с производительностью при использовании правильного оборудования для каждой потребности. Я работаю с технологиями виртуальных серверов с 2006 года. В каждой компании, в которой я работал, я внедрял виртуальные технологии и не слышал проблем, возникающих из-за этих решений.

разработчикам не нравится понятие виртуальных машин, претендующих на серьезные потери производительности

Правило разработчика № 1 - "это не моя вина, это должны быть системные администраторы". Конечно, разработчики думают, что виртуализация вредит их приложению. Числа показывают иначе. Я большой поклонник виртуализации и призываю всех своих клиентов подумать, как они могут сэкономить время, деньги и пространство, делая это. И у Microsoft, и у VMware есть хорошие предложения, поэтому вы можете выбрать поставщика, который соответствует вашим потребностям.

Я думаю, что это намного легче внедрить и поддерживать, чем физические серверы.

Техническое обслуживание должно быть очень похожим, если не таким же, но развертывание намного проще (что может быть не очень хорошо). Если вы не развернете много серверов, вы не увидите там значительной экономии, однако затраты на лицензирование часто могут быть дешевле