LSI 9260-8i с 6-ю 256-гигабайтными твердотельными накопителями - RAID 5, 6, 10 или плохая идея в целом?
Мы предоставляем новый производственный сервер для нашего достаточно загруженного веб-сайта. Наш выбор хоста имеет конфигурацию с 6 дисками и картой LSI 9260-8i.
Моей первоначальной мыслью было заполнить все шесть отсеков твердотельными накопителями (Intel 520 256 ГБ) и настроить их в RAID. Хорошая, плохая или ужасная идея?
Может ли карта справиться с этим? Должны ли мы использовать RAID 5, 6 или 10? Это будет первый раз, когда провайдер заполнил все шесть слотов для этого стеллажа твердотельными накопителями, поэтому они немного колеблются. Мне интересно, делал ли кто-то еще с этой картой что-то подобное в производственной среде.
Мы выполняем около 43 ГБ записей в день и в настоящее время используем около 300 ГБ памяти. Сервер действует как веб-сервер, база данных и хранилище изображений для примерно 1 миллиона файлов. План состоит в том, чтобы недооценивать твердотельные накопители примерно на 10-20%, чтобы увеличить их общий срок службы и производительность.
Резервным вариантом являются твердотельные накопители 2x480 ГБ в RAID 1 и еще два жестких диска 2x1 ТБ в RAID 1.
Это объясняется тем, что разница в стоимости аренды сервера между 2xSSD и 6xSSD минимальна (по сравнению с общей стоимостью аренды). У нас нет особых требований к высоким IOP. Однако, если известно, что конфигурация работает, я не вижу веской причины не использовать ее и не беспокоиться о наличии отдельных "быстрых и маленьких" и "медленных и больших" дисков.
-
Edit 10/09/2012: Энди (который прокомментировал ниже) предложил через IRC, что JBOD с RAID 1 может быть хорошей идеей. Я одобряю это как:
- Это менее "сложное" решение
- Мне не нужны дополнительные IOPS и пропускная способность, которые обеспечивали бы RAID 0 или RAID 5
- но мне нужно дополнительное место, которое они предоставят
- это обеспечит неравномерное изнашивание дисков, уменьшая риск одновременного сбоя (хотя риск отказа обоих ведомых устройств в RAID 1 все еще существует)
2 ответа
Нет, это неплохая идея. Как вы будете выполнять недостаточное обеспечение?
Карта LSI 9260 совместима с твердотельными накопителями, и у вас нет проблем с IOPS/ пропускной способностью. Это контроллер 6 Гбит / с, как и твердотельные накопители Intel 520. Во всяком случае, я бы позаботился о том, чтобы ваша система имела распределение портов 1:1, и избегал использования SAS-расширителей. Это единственная проблема для рассмотрения.
Я не использую карты LSI RAID, но я использую карты LSI SAS HBA (9211, 9205) с решениями для хранения SSD и ZFS. У меня никогда не было проблем с совместимостью, обнаружением, температурой, мониторингом и т. Д.
Редактировать:
@MichaelPearson Я спрашиваю, потому что некоторые люди делают это, изменяя прошивку привода. Я не очень подробно об этом. Разделение, кажется, путь. Кроме того, термин здесь был бы сверхобеспечением SSD (для целей результата Google). @chopper3, преимущество в производительности с несколькими дисками. SSD эквивалент короткоходного сорта.
- Я бы выбрал минимум 20% недообеспечения, чтобы существенно изменить продолжительность жизни. Убедитесь, что эти части диска никогда не записываются (разбиение перед первым использованием должно быть в порядке)
- Я бы пошел с RAID6 с меньшим размером полосы. Ваш набор изображений в основном доступен только для чтения по сравнению с базой данных, а меньший размер чередования приведет к меньшему количеству операций ввода-вывода, необходимых для обновления четности RAID.
- Как уже было сказано, для полной совместимости с твердотельными накопителями SATA следует избегать расширителей SAS (т. Е. Объединительной платы SAS). Вы хотите ссылки 1:1 с карты на твердотельные накопители.
- Убедитесь, что в контроллере есть резервный аккумуляторный блок (BBU) для безопасности RAID5/6. (Если вы не можете его получить, используйте вместо него RAID10.)
- Это потребительские твердотельные накопители, не предназначенные для использования на сервере, поэтому учтите это в своих планах.