Вы действительно нуждаетесь в прокладке кабелей для шкафа с только коммутаторами и коммутационными панелями?
Мы собираемся приступить к монтажу расширения здания, и наш поставщик разместил стойки в следующей конфигурации:
Опция 1
1U Fiber patch panel
2U Cable Manager
2U 48 port Patch Panel
2U Cable Manager
2U 48 port Patch Panel
2U Cable Manager
1U 48 port Switch
2U Cable Manager
1U 48 port Switch
Total = 15U
Все коммутационные панели будут подключены к коммутаторам с кабелями длиной 1 фут +, которые проходят через кабельную систему.
Вместо этого я рассматриваю следующее:
Вариант 2
1U Fiber patch panel
1U 24 port Patch Panel
1U 48 port Switch
2U 48 port Patch Panel
1U 48 port Switch
2U 48 port Patch Panel
Total = 8U
Все коммутационные панели будут подключены к коммутаторам с помощью кабелей длиной 5 футов непосредственно на их поверхности, причем верхние 24 порта каждого коммутатора подключены к коммутационной панели над ним, а нижние 24 порта каждого коммутатора подключены к коммутационной панели под ним. который не потребовал бы никакого кабельного управления.
Если я выберу вариант 2, это сэкономит все пространство, используемое для прокладки кабелей, и позволит нам продолжать добавлять коммутаторы и коммутационные панели в конце, без необходимости повторного подключения всех коммутационных панелей выше.
Наш поставщик указал, что это не лучшая практика, и что кабели.5 ft будут вводить перекрестные помехи. Я мог бы понять, что в этом случае мы подключали кабель длиной 5 футов непосредственно к другому коммутатору, но мы подключаем его к коммутационной панели, которая, вероятно, имеет еще один 150-футовый кабель, проходящий от задней части коммутационной панели к порту в В этом случае реальный результирующий кабель должен быть не менее 150,5 футов, прежде чем даже подключать его к ПК.
Кажется, что вариант 2 имеет гораздо больше смысла. Его легче расширять, экономить место и экономить деньги на прокладке кабелей и прокладке кабелей.
Имеет ли смысл такая конфигурация или есть законная причина выбрать вариант 1 вместо варианта 2?
6 ответов
Кабели легче отследить, а пространство используется гораздо более эффективно в варианте 2. Перекрестные помехи возрастают, когда более длинные кабели плотно связаны, поэтому вы должны иметь МЕНЬШУ с короткими, даже если они были переключателями.
Убедитесь, что кабели на задней стороне коммутационной панели проложены, чтобы оставить место для удобной установки переключателя. Это хорошо работает для нас.
Мой единственный вопрос: понадобятся ли вам дополнительные коммутационные порты для 24-портовой патч-панели?
Я не согласен с большинством из вас, ребята.. Я думаю, что какая-то форма управления кабелями очень полезна. Моя точка зрения в первую очередь связана с консалтингом, посещением сотен сайтов, исправлением проблем и изменениями.
Вариант 2 будет отлично смотреться в первый день, но не обладает гибкостью. Мерфи приедет за тобой и сделает твою жизнь несчастной. Твой преемник проклянет твои копейки.
ИМХО, в варианте 2 есть элемент лени. Просто соедините все это и включите это.. не беспокойтесь о завтрашнем дне! Сэкономьте несколько долларов! Правильная организация, рассмотрение будущих изменений, поддержание порядка и аккуратности требуют времени и усилий.
** Будущее обслуживание должно быть главным соображением. Вещи меняются. Ваша установка должна позволять вам быстро и легко определять, что находится, и легко перемещать объекты.
** Вы хотите, чтобы можно было легко увидеть переднюю часть оборудования. Вы хотите, чтобы кто-то мог сфотографировать или поставить веб-камеру перед стойкой. Вы хотите, чтобы иметь возможность читать этикетки и маркировки.
** Сопоставление патча с портом 1:1 звучит хорошо, но не работает в реальной жизни.
- Некоторые коммутаторы имеют порты, кластеризованные с одной или другой стороны коммутатора.
- Сбой портов коммутатора.
- Вещи меняются. Коммутаторы получают обновления, определенные пользователи нуждаются в определенных соединениях и т. Д.
- Фактические используемые порты обычно не распределяются равномерно.
- Коммутаторы должны быть подключены друг к другу, что требует портов.
** Вы не упоминаете ИБП / резервный аккумулятор. Вам также нужно беспокоиться о задней стороне стойки.
** Почему вы беспокоитесь о стойках? Вы арендуете у U? Разница в стоимости двухстоечных стоек разной высоты тривиальна. Управление кабелями обходится слишком дорого, но не имеет значения для общей стоимости проекта. Если у вас есть физическое пространство, я рекомендую стойку полной высоты!
** Я предлагаю оставить место в верхней части стойки для другой патч-панели. Execs постоянно двигают стены и меняют планы этажей. Если вы оставите место, то добавление нескольких столов будет небольшим раздражением, а не потерянными выходными.
** По крайней мере, сохраните некоторую прокладку кабелей вокруг оптоволокна.
** Другие заметки
.. используйте липучки вместо застежек-молний и не заворачивайте плотно. Вы должны легко быть в состоянии вставить палец в узел.
.. получить патч (и силовые) кабели соответствующего размера. Длинные кабели, которые нужно куда-то свернуть, заправить или заправить, в дальнейшем приводят к большим проблемам.
.. Насколько я понимаю, кабели < 1 м технически не соответствуют спецификации CAT5/6, но отлично работают для стандартных приложений. Я избегаю их между коммутаторами или для подключения серверов.
Мы делаем это таким образом (т. Е. Ваш вариант 2) в нашей серверной комнате и центрах подключения. Намного проще в настройке, и если вам нужно вытащить или заменить переключатель, вам не нужно пробираться через связки Cat5.
Это победа для нас.
Я думаю, что ваш план такой же разумный, как и любой. Вы экономите деньги и экономите почти половину пространства стойки с вашим дизайном.
Я не понимаю, как производитель думает, что 6-дюймовые кабели будут вызывать больше перекрестных помех, чем кабели других длин, или, если их все вставить в кабельные менеджеры?
В первые дни я использовал вариант 1, но теперь предпочел вариант 2. Любой из них можно сделать совершенно аккуратным и управляемым, если вы просто потратите время, чтобы сделать это.
Один совет, который я хотел бы предложить, который сэкономил мне огромное количество времени на протяжении многих лет, состоит в том, чтобы настроить простую в использовании и простую в обслуживании систему для отслеживания оконечных точек кабеля. Хотя это может показаться не слишком важным при работе только с стойкой, оно должно быть частью более крупной системы. Проще говоря, я использую базу данных для записи оконечных точек кабеля. Мне не нужно отслеживать кабели (если база данных была должным образом поддержана), потому что, зная один конец любого данного кабеля, я могу быстро посмотреть, где заканчивается противоположный конец.
Я согласен на 100% здесь с Tomjedrz. Моя компания предоставляет услуги по управлению сетью нескольким компаниям, и мы всегда видим одно и то же. Со временем вариант 2 становится все сложнее.
И еще один момент, на который вы должны обратить внимание: поток воздуха. Если у вас так много кабелей перед коммутатором, возможно, коммутаторы не могут всасывать достаточно холодного воздуха. Или горячий воздух не может выходить достаточно быстро. Короче говоря, ваши выключатели могут выйти из строя быстрее. (Это все зависит от типа переключателей, конечно.)