AFP намного медленнее, чем Samba... Как это может быть?

Question

AFP намного медленнее, чем Samba... Как это может быть?

Я запустил FreeNAS Server (FreeNAS 8RC2) с пулом ZFS raidz1, который совместно использует том с AFP и SAMBA для нескольких Mac (все работают под управлением Snow Leopards 10.6.6).

После некоторого тестирования я заметил, что через некоторое время производительность AFP снижается с 30-40 Мбит / с или 7-8 Мбит / с, в то время как SAMBA способна выдержать его (по крайней мере, до настоящего времени он не ухудшался).

Я искренне предполагал, что AFP будет несколько быстрее (или, по крайней мере, эквивалентен), чем Samba. Поэтому я предполагаю, что что-то не так с моей настройкой для AFP...

После поиска в Google я применил на своих компьютерах следующее:

defaults write -g com.apple.AppleShareClient -dict-add afp_wan_threshold -int 50
defaults write -g com.apple.AppleShareClient -dict-add afp_wan_quantum -int 131702

Тем не менее, это не имело никакого значения... Есть идеи, что может быть не так?

1

mac-osx samba freenas apple afp

Источник

Claude Houle 24 мар '11 в 01:41

2 ответа

Другие вопросы по тегам mac-osx samba freenas apple afp

sysadmin1138 24 мар '11 в 02:04 2011-03-24 02:04 · Answer 1 · 2011-03-24 02:04

Стек AFP для Linux, на котором построен FreeNAS, не так надежен, как Samba. Поскольку NetAtalk имеет гораздо меньшую клиентскую базу, чем Samba, скорость улучшения кода медленнее, а процесс оптимизации кода не столь интенсивен. Проблемы, которые вы заметили, весьма вероятны из-за различий в зрелости кода между Samba и Netatalk.

BobC 24 мар '11 в 08:02 2011-03-24 08:02 · Answer 2 · 2011-03-24 08:02

Netatalk на Linux старый, очень старый. Вы также можете использовать Samba на своих компьютерах Mac, у нее всего несколько проблем, и в целом она прекрасно работает. Самая большая проблема - это, скорее всего, ограничение имени файла, потому что в настоящее время почти никто не использует старомодное программное обеспечение, которое создает файлы с данными в вилках ресурсов.