LVM vs RAID0 vs RAID "линейный" - объедините 2 диска в один, восстановление данных?
Учитывая два внешних USB-диска объемом 2 ТБ, которые необходимо объединить в один том объемом 4 ТБ и отформатировать с помощью одной большой файловой системы (XFS), у меня есть небольшой вопрос.
Обеспечивает ли LVM более эффективное восстановление данных, следует ли отключить / повредить один диск, чтобы восстановить данные все еще работающего диска, или все потеряно?
Я был бы признателен за решение, при котором теряются только данные одного диска, и я могу восстановить содержимое другого с помощью обычных файловых систем /lvm/raid. Это возможно с LVM или RAID "линейным"? Это для хранения неважных файлов, которые можно извлечь из резервной копии, но я хочу сэкономить время:)
заранее спасибо
5 ответов
Если вам необходимо запустить несколько дисков в конфигурации без резервирования и вы хотите иметь возможность что-то восстанавливать при сбое любого из дисков, то, как минимум, вам нужно убедиться, что ваши данные не распределяются по всем устройствам. При использовании чередующейся компоновки части большинства файлов оказываются на всех дисках, а это означает, что при потере любого диска вы безвозвратно теряете части почти каждого файла, не говоря уже о частях структур файловой системы. Это означает, как вы, похоже, уже предполагали, что вам нужно использовать линейное распределение, которое, по существу, объединяет экстенты составляющих устройств и дает вам некоторую возможность восстановления файлов, которые полностью существуют на оставшихся в живых устройствах после сбоя устройства.,
Я могу ошибаться, но для LVM2 я считаю, что линейное распределение используется по умолчанию, когда чередование не запрашивается. Независимо от того, чтобы быть уверенным в линейном / добавленном макете, вы можете заставить его таким образом сначала lvcreate-на логическом томе (LV) на физических экстентах (PE) одного диска, а затем lvextend-направление LV на PE другого диска.
Если вы хотите попробовать программный RAID (mdadm) тогда я верю linear режим используется. Не использовать raid0, поскольку он создает полосатый макет, который, как я уже говорил, приводит к почти полной потере файловой системы в случае сбоя устройства.
Наконец, я должен добавить, что я не рекомендую делать это и ожидать восстановления после отказа диска. Если вы используете LVM или mdadm для создания большого пустого пространства из небольших дисков, то вам лучше защитить ваши ценные данные другими способами (либо создать резервную копию, либо иным образом легко воссоздать).
У вас чрезвычайно высокий уровень риска, если объединить два внешних USB-накопителя емкостью 2 ТБ в конфигурацию емкостью 4 ТБ. Прежде всего, будучи внешним, вероятность физического срыва (неподключенного, грубого обращения и т. Д.) Значительна. Кроме того, многие внешние накопители используют методы энергосбережения, которые могут привести к поломке вашей файловой системы, особенно в конфигурации LVM чередование / RAID 0. В случае сбоя диска вам придется восстановить данные из резервной копии.
Полоса LVM, использующая оба диска, даст вам нулевую возможность восстановления.
Повреждение файловой системы - это зависит от того, может ли инструмент xxx.fsck восстановить.
Мое предложение - использовать RAID1.
Вам нужно будет собрать файловую систему на каждом диске и смонтировать их в разных местах. Потеря половины файловой системы затрудняет последовательное восстановление чего-либо.
Вам потребуется механизм зеркалирования RAID 1 или LVM, чтобы иметь избыточность или сократить время восстановления в случае сбоя / отключения одного диска. Насколько велики эти "неважные" файлы? Они настолько велики, что (>2 ТБ), что вы не можете использовать программное зеркалирование или чередование LVM?
Теперь существует mergerfs, который делает то, что вы хотите: https://github.com/trapexit/mergerfs
mhddfs похож и, возможно, проще, но я не могу определить, насколько он активен.