Каков хороший выбор для "непродвинутой" файловой системы общего назначения с поддержкой Linux R/W и Windows/BSD R/O?

Я хотел бы получить совет и рекомендации относительно того, какую файловую систему лучше использовать для жесткого диска емкостью 320 ГБ, который заменит устаревший / неработающий 250 ГБ.

В идеале я хотел бы что-то, что я могу по крайней мере / читать / из Windows/BSD, но сам диск в конечном итоге будет использоваться в системе Linux.

Глядя на то, что доступно, и немного расспрашивая, я по-разному слышал, что exFAT не самый надежный в Linux (и, подобно FAT32, вы теряете весь "любой символ, кроме" / и NUL для имен файлов), Btrfs случайным образом регрессирует и вызывает панику ядра, UFS и Linux на самом деле не похожи друг на друга, а служебные данные метаданных / управления ZFS создают ощущение, что данные проходят через патоку.

Конечно, у всех упомянутых файловых систем есть впечатляющие преимущества, но когда резина встречает дорогу, я, очевидно, ищу причины, по которым я мог бы проснуться однажды, чтобы найти свою файловую систему в большем количестве частей, чем я оставил ее предыдущей ночью.

Прямо сейчас я рассматриваю ext3, ext4 и ZFS.

Я использую ext4 для моего /; он кажется довольно быстрым (он буквально в реальном времени, это потрясающе), он, конечно, "просто работает" и требует практически нулевой конфигурации. Это действительно круто и именно то, что я хочу. Однако, похоже, что FreeBSD на самом деле не поддерживает ext4...???

У ext3 нет быстрых функций fsck в ext4, но, похоже, он имеет немного более общую поддержку доступа / чтения из FreeBSD и Windows (последняя через Ext2fsd).

ZFS - это интересная альтернатива, потому что, в конце концов, это всего лишь небольшой жесткий диск на 320 ГБ, мне не нужна потрясающая скорость чтения, я слышал, что вы можете читать его из Windows, а BSD поддерживает его изначально, Я не совсем уверен насчет метаданных, хотя виртуальный доступ к ним может быть сомнительным, и я не до конца понимаю, как ZFS в Linux работает как "вещь". Я также слышал, что для нормальной работы требуется приличный объем оперативной памяти, чего, безусловно, нет у хост-системы, на которой работает диск.

Исходя из моих текущих анализов, ext3 выглядит как раз то, что я ищу, но я выкидываю свою ситуацию на тот случай, если есть решение, которое лучше соответствует моим требованиям, чем то, что я нашел до сих пор.

Предложения / советы / мысли приветствуются! Благодарю.