Поиск идей и причин для перехода от единого сценария входа в систему к групповой политике
Таким образом, в настоящее время наш старший вице-президент по ИТ имеет единый сценарий входа в систему, который запускается через ADUC и выполняет, в частности, установку сторонних обновлений, сопоставление сетевых дисков, инвентаризацию компьютеров, копирование файлов на рабочий стол.
Я ищу некоторые веские причины / примеры того, почему эти вещи лучше делать в групповой политике. Наряду со всем, что вы можете и должны делать в групповой политике, о которой я не думал.
Некоторые из моих рассуждений заключались в том, что вы можете разделить задачи. Сторонние обновления могут выполняться при выходе из системы, чтобы пользователи не дожидались их завершения при входе в систему. Также как и установка новых установок. Добавление сценария входа в групповую политику вместо запуска из ADUC означает, что вам не нужно проверять, есть ли он в каждом профиле пользователя и будет ли он применяться ко всем.
1 ответ
Помимо улучшения времени входа, управляемости и устранения потенциальной проблемы безопасности (в зависимости от того, где хранится скрипт и т. Д.). Я не могу представить, почему вы захотите перейти на групповую политику и предпочтения групповой политики и WMI. Я не знаю как вы, но просмотр этого окна входа в систему заставляет меня чувствовать себя Мэтью Бродериком в War Games
На полном серьезе, если SR VP в IT не имеет ничего лучше, чем беспокоиться об использовании сценария входа (вероятно, встроенного в XP, NT4 timeframe), у вас также возникают гораздо более серьезные проблемы. Вы правы, что все эти функции могут и должны выполняться в групповой политике. Однако, скорее всего, ваша проблема скорее в политике, чем в технике.