Связывание сетевого интерфейса, могут ли подчиненные интерфейсы также назначаться IP-адресам?
В настоящее время у меня есть 2-хбитные сетевые интерфейсы, связанные как bond0. Можно ли также назначить подчиненным интерфейсам eth0 и eth1 назначенные IP-адреса и направить трафик напрямую, как если бы они не были порабощены в настройке соединения?
Я использую режим привязки баланс-альб, и интерфейс eth1 делит MAC-адрес с bond0.
ifconfig выглядит следующим образом:
bond0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1e:c9:b8:61:3e
inet addr:x.x.x.x Bcast:x.x.x.255 Mask:255.255.255.0
inet6 addr: fe80::21e:c9ff:feb8:613e/64 Scope:Link
UP BROADCAST RUNNING MASTER MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:27055 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:1181 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:0
RX bytes:1764025 (1.6 MiB) TX bytes:96662 (94.3 KiB)
eth0 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1e:c9:b8:61:3c
UP BROADCAST RUNNING SLAVE MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:11258 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:506 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:723893 (706.9 KiB) TX bytes:33394 (32.6 KiB)
Interrupt:16 Memory:f8000000-f8012800
eth1 Link encap:Ethernet HWaddr 00:1e:c9:b8:61:3e
UP BROADCAST RUNNING SLAVE MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:15797 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:675 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 txqueuelen:1000
RX bytes:1040132 (1015.7 KiB) TX bytes:63268 (61.7 KiB)
Interrupt:16 Memory:f4000000-f4012800
/ etc / network / interfaces выглядит следующим образом:
auto bond0
iface bond0 inet static
address x.x.x.x
gateway x.x.x.254
broadcast x.x.x.255
netmask 255.255.255.0
up /sbin/ifenslave bond0 eth1 eth0
down /sbin/ifenslave -d bond0 eth1 eth0
Некоторые предыстории, почему я хотел бы сделать это:
Первоначально у меня была настройка многоканальной маршрутизации с использованием правил iproute2, но исходящее соединение, кажется, работает намного лучше. К сожалению, я не могу добиться какого-либо улучшения производительности ни в одном из режимов соединения для входящего трафика.
Эта многоканальная маршрутизируемая установка, казалось, работала нормально для входящего, конечно не за счет улучшения производительности, которое я имел от соединения исходящего трафика, но лучше, чем 1 Гбит.
Поэтому я пытаюсь достичь лучшего из обоих миров.
Это возможно?
Также еще один быстрый вопрос, почему балансировка входящего / получаемого никогда не работает на баланс-альб? Кажется, это единственное преимущество по сравнению с балансом и никогда не работает.
1 ответ
Балансировка нагрузки приема работает путем настройки ответов ARP, отправляемых каждому узлу в домене Ethernet, так что хосты распределяются по подчиненным интерфейсам. Это означает, что каждый узел использует только один подчиненный интерфейс. Если вы общаетесь только с одним узлом (который может быть маршрутизатором), то вы не будете использовать оба ведомых устройства для получения пакетов.
Я сомневаюсь, что назначение IP-адресов ведомым будет работать, потому что модуль связывания довольно инвазивен и выполняет такие вещи, как перехват ARP-ответов. Вы всегда можете проверить это и сообщить нам об этом;-)