SW SSD Raid 1 поверх HW RAID 10

В RAID10 любой из ваших дисков может выйти из строя, и массив выживет, так же, как RAID1. Несмотря на то, что RAID10 может выдержать четыре из шести обстоятельств "два диска вышли из строя одновременно", основной причиной использования R10 с четырьмя дисками вместо R1 с двумя является производительность, а не дополнительная надежность, а твердотельные накопители дадут вам больший скачок производительности.

У ранних твердотельных накопителей были проблемы с надежностью, но большинство правильно проведенных тестов, которые я видел, показывают, что те времена давно прошли, и они, как правило, не более подвержены сбоям, чем вращающиеся диски на основе металла - общая надежность возросла, и уловки выравнивания износа становятся очень умный.

при работе виртуальных машин RAID 1 SW вообще идеален?

Я предполагаю, что вы используете RAID-массив на хосте, и в этом случае, если у вас нет определенной схемы загрузки в ваших виртуальных машинах (что также будет проблемой для прямого физического оборудования), разница между мягким RAID и жестким RAID не будет зависеть от использования виртуальных машин. Если вы используете RAID внутри виртуальных машин, вы, вероятно, будете делать что-то не так (если, конечно, виртуальные машины не предназначены для изучения или тестирования управления RAID).

Ключевые преимущества аппаратного RAID:

• Потенциальное повышение скорости из-за мультиплексированных операций записи: программный RAID1, скорее всего, будет записывать данные на каждый диск по очереди, где с аппаратным RAID1 операционная система выполняет запись только один раз, а аппаратная запись - в обе параллельно. Теоретически это может удвоить вашу пиковую скорость объемного переноса (хотя на самом деле разница, вероятно, будет намного меньше, чем эта), но практически не даст различий при случайной записи (где при вращающемся металле основным узким местом являются движения головы, а с твердотельными накопителями - основной). Узкое место требует записи больших блоков даже для небольших операций записи и времени очистки блока, если блоки не готовы).
• Безопасность благодаря резервному (или твердотельному) кэш-памяти (хотя это только на высокопроизводительных контроллерах), что позволяет безопасно выполнять кеширование на контроллере, потому что даже в ситуациях внезапной потери питания контроллер может поддерживать записанные блоки, которые не попали диски еще и пишите их, когда питание вернется.
• Горячая замена, скорее всего, будет поддерживаться (хотя комплект вашего DC может поддерживать горячую замену в более общем смысле, поэтому она также может быть доступна для SW RAID).

Ключевое преимущество хорошего программного RAID (то есть управляемых массивов Linux mdadm):

• Ваш массив никогда не привязан к данному контроллеру (или, что еще хуже, к конкретным версиям данного контроллера), что означает, что ваши массивы могут быть перенесены в новый комплект, если все другое оборудование выйдет из строя, но оно выживет. Я использовал это, чтобы сохранить файловый сервер, у которого умерла его материнская плата: мы просто переставили диски в новую коробку, и все вернулось без ручного вмешательства (мы проверили диски по недавнему резервному копированию и заменили их как можно скорее, в случай смерти был проблемой с питанием, которая затронула, но не сразу убила диски, но эта легкая пересадка означала, что мы значительно сократили время простоя за пределами окон обслуживания). Это не проблема, если ваш ДК хорошо снабжен запасными частями сразу же под рукой.

Надежность и производительность SSD:

Пространство избыточного предоставления SSD по двум причинам: он оставляет много блоков свободными для перераспределения, если блок выходит из строя (традиционные диски делают это тоже), и останавливает дыру в производительности записи (за исключением огромных нагрузок записи), даже когда TRIM неиспользуемые, поскольку дополнительные блоки могут циклически перемещаться через пул выравнивания износа вместе со всеми остальными (и контроллер может предварительно стереть их, готовые к следующему использованию на досуге). Диски потребительского уровня действительно недостаточно выделяются для перераспределения и имеют небольшую защиту производительности, поэтому полезно недоиспользовать вручную (например, разделить только 200 ГБ на диске 240 ГБ), что имеет аналогичный эффект. Подробнее об этом см. В отчетах, подобных этому (этот отчет выпущен производителем контроллера, но, скорее, он представляет собой общее описание вопроса, а не коммерческое предложение), вы, без сомнения, найдете нейтральные к отчету производителя по той же теме, если ищете их). Диски корпоративного уровня имеют тенденцию к избыточному предоставлению гораздо больших объемов (по двум вышеуказанным причинам: надежность и производительность).