Что делает Luster более быстрым и масштабируемым, чем NFS?
Я читал в разных местах (например, здесь и здесь), что производительность ввода-вывода NFS не масштабируется, в отличие от Lustre, и что Luster в целом может обеспечить более высокую скорость ввода-вывода.
Кажется, между ними существуют разные архитектурные различия, но я не могу определить, что именно дает Ластеру удар по скорости или масштабируемости. Я предполагаю, что мой вопрос несколько концептуален, но в чем заключается ключевое отличие NFS или функции, которая позволяет Luster масштабировать и обеспечивать более высокие скорости ввода-вывода?
1 ответ
NFS - от 1 клиента до 1 сервера, поэтому общая производительность ограничена производительностью этого 1 сервера. Добавление большего количества серверов не помогает.
Блеск разделяет данные, данные запрашиваются с 1 сервера, но могут быть отправлены с одного или нескольких других серверов. Таким образом, добавление большего количества серверов действительно помогает (именно поэтому "Luster scale"). Это важная часть вашей первой ссылки:
Производительность Lustre IO действительно масштабируется. Используется сторонний перевод. Запросы отправляются на сервер метаданных, и ввод-вывод перемещается непосредственно между задействованным компонентом (ами) хранения и клиентом.