Та же метка на пути коммутации меток MPLS, возможно ли это?
Я настоящий новичок в том, что касается MPLS, и мне было интересно, возможно ли это; Чтобы быть более конкретным, предположим, что LSP (Label Switched Path) из
Host A -> Router 1-> Router 2 -> Router 3 -> Host B
Каждый из вышеперечисленных маршрутизаторов будет LSR (маршрутизатор с коммутацией по меткам), конечно, имеющий свою собственную LIB (информационную базу по меткам). Теперь предположим, что хост A хотел бы отправить пакет B, и предположим, что распределение меток будет происходить с использованием простого LDP (протокола распределения меток).
Если я прав, после передачи сигналов между ними маршрутизатор 3 определит метку, предположим, Label 1
принять в своем конкретном интерфейсе с маршрутизатором 2, что если пакет будет перенаправлен на хост B. Аналогично, маршрутизатор 2 настроит в своей LIB, что для этого LSP каждый пакет, пересылаемый маршрутизатору 3, должен покинуть интерфейс x с меткой Label 1
и должен сообщить маршрутизатору 1, что для пересылки пакета в этом LSP он должен отправить его ему с Label 2
, Наконец, маршрутизатор 1 настраивает свою LIB таким образом, чтобы, когда пакет, идущий к хосту B, попадал в облако MPLS из интерфейса с хостом A, ему была назначена метка Label
2 маршрутизатором 1.
Поэтому путь к метке будет
---(No label) -> Label 2 -> Label 1 -> ---(No label)
Итак, мой вопрос заключается в том, может ли метка 1 быть такой же, как метка 2, что позволяет наиболее эффективно использовать метки (используя как можно меньше)? Я прекрасно осознаю тот факт, что вы можете использовать 2^20 ярлыков (поправьте меня, если я ошибаюсь), но предполагаю, что вы должны быть максимально эффективными для выполнения упражнения. Я также знаю, что вы можете использовать одну и ту же метку в одной и той же LIB для разных входных интерфейсов (т. Е. Важна не сама метка, а пара Input Interface & Label, которая будет определять способ пересылки пакета).
Любая обратная связь будет очень ценится. Спасибо всем за ваше время.
1 ответ
Да. Назначение метки имеет значение только для определенного интерфейса на коробке. LFIB на самом деле является кортежем входящего интерфейса / номера метки, который сопоставляется с действием метки (swap, pop и т. Д.) И исходящим интерфейсом. Если бы все метки на этом пути были идентичны, это было бы хорошо - на самом деле, есть некоторые случаи, в которых статически определенные LSP использовались, когда имело смысл представлять идентификаторы одинаковыми.
Вопрос эффективности на самом деле немного отличается от вашего вопроса. Проблема с 2^20 идентификаторами меток заключается в том, что конкретные реализации пытаются продолжать циклически проходить через идентификаторы по мере того, как пути устанавливаются и срываются, с намерением не использовать одни и те же идентификаторы. Это может привести к ситуации, известной как исчерпание метки. Это (было) проблема, зарезервированная для очень больших сетей, и теперь есть ручки (по крайней мере, для крупных игроков), чтобы ослабить ограничение на повторное использование.